Ce zice Tribunalul Bacău despre blocul aprobat pe spațiul verde dintre Judecătorie și ISJ

La cea mai recentă ședință a Consiliului Local Bacău, care a avut loc pe 28 aprilie 2017, consilierii locali de la PSD, ALDE, PMP și PSRO au aprobat PUD-ul pentru ridicarea blocului de 2 etaje și mansardă pe spațiul verde situat între Judecătorie și Inspectoratul Școlar.

Chiar dacă proiectul este privat și aparent îndeplinește toate exigențele legale, eu și cei de la PNL am fost împotriva lui din motive evidente: funcțiunea zonei prevăzută în PUG este cea de instituții publice, zona este foarte aglomerată și secetoasă în privința locurilor de parcare, construcția va rade de pe fața pământului mai mulți arbuști și copaci și, nu în ultimul rând, cel puțin unul dintre vecini a formulat o serie de observații.

Acest vecin este chiar Tribunalul Bacău, instituție care, prin inginerul constructor al Curții de Apel Bacău, a depus o sesizare la Primăria Bacău (47931/17.12.2015) prin care ridică o serie de probleme privind proiectul imobiliar care urmează să se concretizeze pe str. Oituz nr. 26A:

nu ar fi îndeplinite prevederile art. 615, alin. (1) din Codul Civil, potrivit cărora este obligatorie păstrarea unei distanțe de cel puțin 2 metri între fondul, îngrădit sau neîngrădit, aparținând proprietarului vecin și fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrări ce ar fi orientate către acest fond întrucât, conform planului de amplasament, clădirea urmează a fi construită la o distanță de doar 0,80 m față de linia de hotar;

nu ar fi respectate prevederile art. 3 alin. (1) și (2) din Normele de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin Ordinul nr. 119/2014 al Ministerului Sănătățăă, potrivit cărora (1) amplasarea clădirilor destinate locuințelor trebuie să asigure însorirea acestora pe o durată de minimum 1 oră și jumătate la solstițiul de iarnă, a încăperilor de locuit din clădirile și din locuințele învecinate. (2) În cazul în care proiectul de amplasare a clădirilor evidențiază că distanța dintre clădirile învecinate este mai mică sau cel puțin egală cu înălțimea clădirii celei mai înalte, se va întocmi studiu de însorire, care să confirme respectarea prevederii de la alin. (1), deoarece prin amplasarea clădirii în cauză, care va avea înălțimea de 14,95 m la o distanță de doar 8,95-9,30 m față de clădirea Judecătoriei Bacău, nu se asigură însorirea birourilor judecătoriei.

Pentru că așa e corect, vă transmit și răspunsurile dezvoltatorilor (Corbu Mircea și Pădurariu Daniela) și ale Biroului Individual de Arhitectură Vlad-Dan Dumitru:
– chiar dacă ele apar ilustrate în imaginile din documentația PUD, peretele dinspre judecătorie nu ar prezenta ferestre și va avea panouri vitrate din cărămidă de sticlă;
– nefiind clădire de locuințe, imobilul în care își desfășoară activitatea Judecătoria Bacău nu ar intra sub incidența ordinului Ministerului Sănătății. Așadar, nu ar fi nevoie de studiu de însorire.

Rămân la ideea că acest imobil nu are ce căuta acolo.