Capitalist sunt și eu, curaj am și eu, dar niciodată nu voi fi de acord cu faptul că trebuie să fim puternici, lacomi și de acord cu faptul că statul social (de care beneficiază cei dezavantajați, săraci și cu nevoi) trebuie să dispară. Asta spune un domn pe nume Mihai Giurgea, un extremist de dreapta: că trebuie să fim puternici, bogați și lacomi.
Omul ăsta deține un blog și este de admirat pentru faptul că are curajul să își susțină punctele de vedere în public. Dar doar pentru atât, spun eu, căci părerile pe care le are sunt total deplasate și mă fac să îl aprob pe Zoso. Circ penal și bufonerie completă sunt construcții ce definesc perfect „pâinea capitalistă” a lui Giurgea.
Nu demult, Giurgea ăsta a anunțat că își face brigadă paramilitară, mână în mână cu o mișcare antitaxe. Adică îi place civilizația, spune că lăcomia a dezvoltat-o, însă susține niște lucruri total anarhiste: luptă împotriva tuturor partidelor politice; vrea să preia puterea dând o lovitură de stat; pentru brigada lui pește nu există granițe și legi internaționale; să nu mai plătim taxe, etc.
Cam câte articole din Constituția României încalcă domnul ăsta, care de fapt își îndeamnă cititorii la haos?
Articole recomandate:
Cristian, zici ca esti capitalist_ Straniu ca pana acum ai aratat o evidenta stare si gandire de socialist, mai ales ca simpatizezi miscarea USL si ca esti membru al partidului SOCIALIST democrat. Cel mai evident exemplu?
http://www.kristofer.ro/o-propunere-de-stanga-pentru-reviziurea-constitutiei-dreptul-la-o-locuinta-decenta/ sau
http://www.kristofer.ro/intr-un-an-de-zile-s-a-triplat-rata-de-absorbtie-a-fondurilor-europene/
Nu sustin 100% actiunile si ideile domnului Giurgea, dar mai intai de a da medicamente domnului Giurgea ar trebui sa dam medicamente acestui popor.
Nu poti nega ca, in afara de propunerile – destul de extremiste ce-i drept, violente, ideile emanate in acele articole sunt… naturale. Socialismul si asistenta sociala a celor slabi nu exista nici macar in natura, iar despre Biblie… in mod sigur nu e nici acolo. Nu de alta dar nu s-ar mai fi inventat vorba ” Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga-n traista!”
Articolul tau denota ca nu ai citit mai mult de doua articole pe de acel blog, altfel ai fi inteles ca NU vrea abolirea taxelor, NU vrea anarhie, vrea doar o societate bazata pe meritocratie si pe respectul mutual al membrilor acestei societati. Dar atata vreme cat tu, STAT, iei de la mine – ce muncesc de dimineata pana seara, pentru a da unuia care NU ARE chef de munca, toarna 10 copii pentru a incasa ajutoare sociale, tu nu cauti EVOLUTIA, cauti doar o patura sociala slaba, dependenta de tine, care sa te voteze cand ai nevoie, sa sustina actiunile tale de hotie si care sa nu te judece. Asta nu este o societate, nu este un stat sanatos.
Inca o data, citeste mai mult de pe blogul acela, ca sa intelegi mai bine ce vor.
Eu am inteles destul de bine, sustin ceea ce vor si, inca o data, nu sustin totusi 100% actiunile violente. Dar trebuie sa admiti ca, dupa 25 de ani de cardasie la hotie intre partide, lasand deoparte interesele cetatenilor, singura solutie este moartea acestui cancer social. Vezi ce se intampla in Bulgaria. Sper sa se intample si la noi, dar romanul este mult prea lenes, mult prea dependent de acest cancer, este o relatie de simbioza.
E o mare diferenta intre socialism si social-democratie. Sunt capitalist si subliniez asta. A fi capitalist nu inseamna a fi de dreapta sau de a nu fi de stanga, ci a sustine proprietatea privata asupra mijloacelor de productie si de schimb. In schimb, exista varietati de capitalism. Tu pledezi pentru cel al lui Adam Smith, in timp ce eu sunt de stanga si prefer modelul lui Keynes.
In ceea ce priveste argumentele tale, hai sa nu ne uitam in Bulgaria, ci in tarile nordice, cunoscute drept statele in care se traieste cel mai bine. Si hai sa vedem de ce se traieste cel mai bine acolo:
– taxe extrem de mari;
– investiții în cercetare și dezvoltare;
– cheltuieli mari sociale, acestea au o multiplicare foarte rapidă (în schimb, trebuie să fii foarte atent la importuri);
– cheltuielile sociale mari stimulează cererea internă;
– în ceea ce privește economia, pun la saltea în timpul creșterii economice și fac deficit pe timp de criză (pentru a stimula consumul).
Ceea ce nu intelegi este ca daca toti o ducem bine, si tu o vei duce la fel de bine. Asta face economia de dreapta: ii face pe bogati si mai bogati, in timp ce saracii devin tot mai saraci (a se vedea ce s-a facut cu banii pe care i-am luat de la FMI din cauza marelui capitalism liberal -> le-am dat bancilor siguranta, adica bogatilor).
Mi se pare ca este deja clasic acel experiment al unui profesor de economie facut cu o clasa de studenti pentru a le dovedi ce inseamna socialismul si egalitarismul. Daca nu-l cunosti iata-l aici:
http://charlesrowley.com/2011/12/10/obama-socialism-in-action-a-classroom-experiment/ Nu bag mana-n foc ca ar fi real dar totusi e bun pentru a ilustra socialismul si beneficiile sale.
Scuza-ma dar exemplele date de tine au doua mari lipsuri sau mai bine zis, din cauza a doua situatii importante ce au loc in tarile nordice, nu se potrivesc, ba mai mult sunt de neimaginat, in Romania. Primul este educatia morala, civica, economica a acelor locuitori. Al doilea e situatia economica, prezenta resurselor naturale si a resurselor umane mai ales – mult mai specializate decat la noi.
Si in plus acolo exista o clasa politica de o calitate super, cu principii si moravuri sanatoase. Acolo nu ar exista alianta imposibila PSD-PNL.
Zici de proprietatea privata. Cum comentezi decizia guvernarii de a nationaliza pamanturile pe care se gasesc acele blestemate gaze de sist – atat de hulite de ei cand erau in opozitie, atat de apreciate acum? De ce nu lasa pamanturile la proprietarii de drept, de ce nu ii lasa pe proprietarii de drept sa negocieze individual pentru bogatia care se gaseste pe pamantul LOR? Mai e asta socialism macar? E un socialism de fatada, un socialism in interesul lor, de fapt un comunism atat de crunt si de rau deoarece nu e comun cu ceilalti ci doar intre ei, in clica lor de hoti.
Inca o data expresia „Ceea ce nu intelegi este ca daca toti o ducem bine, si tu o vei duce la fel de bine” dovedeste indoctrinarea, spalarea creierului de care ai avut parte. Nu o lua ca o ofensa dar asta este realitatea.
Adica tu imi iei din munca mea pentru a da altuia care nu vrea sa munceasca si imi spui ca ma voi simti mai bine dupa ce voi vedea rezultatul sudorii mele risipit pe spatele unui betiv, unui puturos? Adica in alte cuvinte cand imi intra hotul in casa ar trebui sa il las sa ma fure, sa ii zic „multumesc frumos! ma simt mai bine acum ca m-ai furat, asa poti trai si tu!”
Cat de stupida poate fi aceasta afirmatie Cristian?! Adica tu chiar nu realizezi ce ar insemna asta? Spune-mi unde ar mai fi motivatia mea de a mai munci cand stiu ca la sfarsit de luna vii tu sa-mi iei din bani ca sa dai la altul care nu vrea sa munceasca? Pai iti dai seama ca nu voi mai munci nici eu vazand ca o pot duce bine primind din munca altuia pe baza principiului enuntat de tine. Si unde am ajunge draga Cristian?! Iti spun eu, la 12 milioane de asistati social sustinuti de vreo 4 milioane de angajati. Ba poate si mai rau.
Banii de la FMI sunt nu doar in banci dar si in Nastase 4 case, in PETROM luat pe nimic si dat pe nimic, in pensiile si salariile bugetarilor, in datoriile companiilor de stat sterse in fiecare an cu buretele… Banii aia nu au ajuns la noi, nu s-au oprit doar la banci ci au ajuns la hotii din clasa politica.
N-am spus asta, ci am spus ca luam de la bogati si dam la saraci. Pentru asta, as milita deschis pentru impozit progresiv, impozitarea marilor averi, impozite mari pentru bunuri si proprietati de lux, etc.
Este capitalism impozitările de care ai zis tu? Adică de ce să impozitezi ceva pentru care un om a muncit? Doar aşa că are prea mult şi trebuie să dea şi la alţii?
Ştii la ce a condus impozitarea averilor mari în Franţa? „Bogătanii” – mama lor de capitalişti, şi-au relocat sediile sociale şi o mare parte din fabrici în afara ţării. La ce a dus asta? Pierderea unor locuri de muncă, încasări la buget mai mici, scăderea ratingului de ţară din cauza neîncrederii şi a acestor măsuri anticriză aberante.
Ştii că pentru aproximativ vreo 4 miliarde de oameni a avea un calculator e un lux? Ştii că în Franţa vor să pună un impozit special pe produsele de lux şi aici intră şi produsele Apple în general, tabletele şi alte luxuri? Ştii că raportat la salariul mediu din România un iPhone este un produs de lux?Eşti dispus să plăteşti un impozit extra doar ca să aibă alţii ceva pentru care nu au muncit şi asta în timp ce tu ai cheltuit energie, timp şi creativitate în a scrie şi în a face chestiile pe care le faci?
Ştii că vacanţele pe care le faci tu sunt un produs de lux? Ştii că tot echipamentul pe care îl foloseşti tu în ale tale fotoreportaje sunt produse de lux? Ştii că mixerul pe care îl foloseşti pentru a mixa muzica ta este un produs de lux?
Ce înseamnă un produs de lux? În contextul exprimat de tine şi înţeles de socialişti, un produs pe care puţini îl pot avea şi asta doar că sunt dispuşi să muncească, să facă sacrificii…adică doar pentru că sunt diferiţi de ceilalţi, de asistaţi.
Nu ştiu dacă eşti la curent cu situaţia economică REALĂ a României, dar dacă nu ai realizat, au plecat destul de multe companii? De ce? Din cauza impozitării şi a ideii să luăm de la ăia care au ca să dăm la ăia care nu vor să aibă.
„N-am spus asta, ci am spus ca luam de la bogati si dam la saraci. Pentru asta, as milita deschis pentru impozit progresiv, impozitarea marilor averi, impozite mari pentru bunuri si proprietati de lux, etc”
Ce spui tu nu e capitalism, ci soclialism toata ziua.
Bigbadsheep a zis tot ce trebuia. Cel mai bun exemplu e ce s-a intamplat in franta. Depardieu si multi altii si-au mutat averile din tara ca sa nu fie furati de socialisti. Daca pleaca bogatii, pe cine mai suprataxezi?
Tie iti convine sa muncesti mult si sa dai din banii tai putorilor? Ce vine are un bogat ca a muncit pe rupte si ca a castigat bani? Nu sunt bogat si ma pregatesc de viata reala. Momentan sunt la facultate, dar cand imi voi gasi de munca, vreau sa muncesc doar pentru mine.
Giurgea are dreptate de cele mai multe ori. Un bogat nu trebuie sa fie egal cu un sarac.
Fiecare sa-si plateasca ce vrea.
-Daca vrei asigurarea de sanatate o platesti unde vrei(stat/privat). Nu vrei, nu beneficiezi de spitalizare sau platesti separat. De ce trebuie sa platesc spitaizarea altora, daca eu muncesc mai mult? Sunt vinovat ca imi pierd zilele muncind?
-Vrei sa-ti inscrii copilul la scoala, platesti totul. Daca nu ai copil, de ce trebuie sa platesti profesorii?
-Vrei pensie, platesti. Poate unii vor sa puna bani in banca sau investeasca in aur, case etc pentru batranete.
etc…
Fiecare trebuie sa faca ce vrea cu banii pe care i-a castigat. Bogatul nu trebuie taxat pentru ca a castigat multi bani muncind. Pana la urma statul social va exploda, ca n-o sa mai ajunga banii pentru toata lumea.
I-am citit si eu articolele …. tipul e dus rau, si nu de azi de ieri …..
Ceva argumente? Sau şi tu eşti politician român? Arunci o vorbă şi uiţi să o justifici, să o argumentezi.
Cristian, până la urmă jos pălăria. Ai stofă de politician…român, din păcate.
Ţi-am adresat o groază de întrebări şi nu numai în comentariile la acest articol, dar şi la altele.
Aş vrea să citesc răspunsurile tale la comentariile mele, nu ceva stil politic, evaziv.
Pai gresesti kristofer. Scuza-ma ca iti spun. Tu afirmi ca el spune: ” că trebuie să fim puternici, bogați și lacomi.” Eu iti spun ca si-a schimbat statementu’. Defapt era: Fiti lacomi! Fiti bogati! Luati totul de la saraci si nu le dati nimic inapoi!